Такой вид ответственности распространяется на всех лиц, кто способствовал (содействовал) совершение непосредственного правонарушения другим лицом без необходимости наличия умысла или иной формы вины. Такое содействие (содействие) может включать любую поддержку правонарушения третьим лицом в виде создания технических или организационных условий, используемых третьим лицом для правонарушениях. Единые требования, которые могут быть предъявлены при косвенной ответственности это предписание прекращения противоправной деятельности. Таким образом, недопустимо требовать от косвенного нарушителя возмещения убытков, если только в действиях такого лица нет намерения.
Условия привлечения к ответственности провайдера за действия третьего лица: преднамеренно и адекватно способствовал возникновению или поддержки правонарушениях, и таким образом нарушил обязанность осуществлять разумный контроль.
Какой контроль провайдером может рассматриваться как разумный и, следовательно, достаточной для исключения ответственности провайдера? Адекватность мер по контролю за информацией, размещаемой и передаваемой с помощью технических средств провайдера, зависит от характера защищаемого законом интереса. Так, суд пришел к выводу о том, что меры, достаточные для предотвращения нарушения прав на товарные знаки, могут быть недостаточными для защиты интересов меньшинств и предотвращения распространения материалов, которые не подходят для меньшинств (German Federal Supreme Court (Bundesgerichtshof) - Jugendgefaehrdende Medien beieBay , supra note 1, at 892 et seq.)
Часто правообладатель предпочитает подавать иски против косвенного нарушителя права, чем против непосредственного правонарушителя. Это нормальный процесс, если установить непосредственного нарушителя прав сложно или невозможно. Но это не может рассматриваться как норма в тех случаях, когда есть эффективные средства и возможность привлечения к ответственности непосредственного правонарушителя.
Таким образом, только если характер правонарушения требует принятия оперативных мер по провайдера, например, чтобы немедленно остановить противоправную деятельность, было бы допустимо обращаться в суд непосредственно против провайдера, минуя непосредственного нарушителя прав, несмотря на тот факт, что есть возможность применения мер принуждения и ответственности непосредственно против нарушителя прав (несмотря на то, что известный непосредственный нарушитель права).
Для того, чтобы установить непосредственного нарушителя права в немецкой законодательство были внесены изменения (в рамках имплементации Директивы Европейского Парламента и Совета о защите права интеллектуальной собственности), согласно которым правообладатель может обратиться в суд с требованием принудить интернет-провайдера или провайдера телекоммуникационных услуг предоставить соответствующую информацию. Получение такой информации делает возможным подать иск непосредственно против нарушителя права. Но такие требования предусмотрены только по отдельным прав интеллектуальной собственности, но не в отношении, например, случаев с недобросовестной конкуренцией.
В решении Internet-Versteigerung III суд подтвердил свое позицию о том, что «сообщения и удаления» (notice and take down) процедура, использованная online platform provider eBay является достаточным решением для решения проблемы с товарами, нарушающими права, предлагаемых с помощью их аукциона , только в тех случаях, когда идентичные права еще не затрагивались ранее. Такие процедуры не будут достаточными относительно явных нарушений такого же рода, о которых indirect infringer сообщается ранее, до тех пор пока деловые операции не будут предупреждены такими мерами.
|
