По мнению Олега Колесникова, Генерального директора Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ), принятие второй версии «антипиратского» закона позволило издателям на легальных основаниях защищать свои права. Ассоциация начала активнее работать с пиратскими ресурсами, среди которых оказалось немало сайтов, готовых сотрудничать с правообладателями и удалять нелегальный контент по их требованию. Однако встречаются и злостные нарушители, по которым АЗАПИ ведёт судебную работу, в частности в Мосгорсуде. За первые четыре месяца действия закона выявлено несколько сайтов, которые Ассоциация намерена в ближайшее время заблокировать навсегда. По нескольким площадкам есть судебные решения, обязывающие эти ресурсы мониторить свой контент на предмет повторного размещения конкретных книг. Угроза вечной блокировки нависла над тремя ресурсами. Это скандально знаменитый обилием загружаемых файлов торрент-трекер Rutracker .org и онлайн-библиотеки Litmir .me и Flibusta .net.
Кроме того, издательство «ЭКСМО» подало иск против сайта superbotanik .ru, на котором размещались «решебники» издательства в электронном виде. Аналогичные требования к ресурсу kurokam .ru выдвинуло издательство «Учитель». Выпускающий учебники для вузов «Проспект» потребовал заблокировать пиратское распространение своих книг на сайтах adhdportal .com и padabum .ru. Доступ к этим ресурсам приостановлен, как и к сайтам kuchaking .ru, dorogiistorii .ru и некоторым другим.
По информации руководителя АЗАПИ, тот авторский портфель, который находится под защитой Ассоциации, интенсивно «чистится» в Сети, интернет-продажи книг растут.
Помимо более активной защиты своего контента, у правообладателей появилась возможность выявить проблемы и недоработки в обновлённом варианте закона. По оценке исполнительного директора АЗАПИ Максима Рябыко, немало сайтов не размещают о себе информацию, необходимую для направления претензий правообладателей, несмотря на то что в законе есть соответствующее требование. Кроме того, слабо включены в антипиратскую деятельность социальные сети и поисковые системы. Судебный подход неоднозначен, и вполне вероятно, что правообладатели будут настаивать на дополнительном урегулировании этого законодательного пробела и ликвидации неоднозначного толкования норм закона.
Не менее важный момент — наличие технических способов обхода блокировок, благодаря которым пираты продолжают работать несмотря на судебные решения. Это прежде всего анонимайзеры (средства скрытия информации о компьютере или пользователе в Сети от удалённого сервера) и аналогичные сервисы. Пока в законодательстве эта деятельность не определена, не систематизирована её оценка.
Ещё одна проблема — не всегда возможно надлежащим образом идентифицировать правообладателя. В ряде случаев участники интернет-рынка не понимают, кому принадлежат права, к кому обращаться за получением лицензии.
Очевидно, что «антипиратский» закон — это аварийный способ взаимодействия. По мнению М. Рябыко, нужны дополнительные законодательные инициативы, касающиеся единого реестра авторских прав, глобальной лицензии, реформы законодательства об обязательном экземпляре, регулирования рынка «сиротских» произведений.
По наблюдениям партнёра компании «Катков и партнёры» Павла Каткова, с 1 мая сообщество правообладателей разделилось на активную и пассивную части. К активной относятся те, кто подал иски сразу после майских праздников. Это в первую очередь представители книжной отрасли и музыкальной индустрии. А вот само интернет-сообщество и СМИ скорее пассивны. Они много возмущаются по поводу того, что их новости перепечатывают «через пять минут» после публикации, но ничего не предпринимают для защиты своего контента. Также нет споров по дизайну (товарные знаки, логотипы, средства индивидуализации) и детскому контенту (в частности по анимации).
Как показывает практика, позиции Мосгорсуда, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, региональных судов существенно различаются, нет единства в решениях и формулировках. Эксперт привёл в качестве примера ст. 1253 ГК РФ, которую правообладатели считают статьёй об ответственности посредников, а сами посредники — статьёй об освобождении от ответственности. Из-за расплывчатости формулировок не ясно, как статью применять. С точки зрения юриста, для правообладателя самый эффективный суд — Московский городской, и именно сюда в ближайшие годы будет перемещаться судебная масса из регионов. Вполне вероятно, что появление сильного ответчика позволит выявить ещё больше недоработок закона, что, кстати, неплохо, поскольку он нуждается в «проверке на прочность». И, как следствие, возможно принятие «антипиратского» закона 3.0.
Вице-президент ассоциации «Русский щит» Олег Яшин уверен, что защищать права стало легче. Не секрет, что книжные пираты изначально делились на «коммерсантов» и «общественников» — на тех, кто зарабатывал деньги, и тех, кто распространял контент «во благо общества», создавая электронные библиотеки. У последних сейчас возникла проблема — с кем они? Если раньше, с их точки зрения, это была благородная цель, то уместно ли сегодня библиотекарю находиться в одном ряду с теми, кто распространяет детскую порнографию, наркотики и т.п.?
«Антипиратский» закон заставил администраторов ресурсов активнее заниматься модерацией, использовать инструменты ограничения прав нарушителя. Например, на форумах это блокировка возможности писать сообщения. Аналогичные сервисы использует и Роскомнадзор, закрывая страницы с нелегальным или запрещённым контентом.
Серьёзнее стали относиться администраторы сайтов и к запросам правообладателей. «Раньше было так: на сайте указано, что он против нарушения авторских прав, и если автор или издатель что-то выявляет, достаточно написать, и всё будет снято. Но на практике письма писались "в никуда". Администратор ресурса мог просматривать почту раз в месяц, мог вообще этого не делать. Сейчас к письмам правообладателей более внимательны», — отметил эксперт. Конечно, пока пираты оперативнее реагируют на АЗАПИ, ассоциацию «Русский щит», которые их постоянно «беспокоят» по поводу нарушения прав, нежели на отдельного издателя. Но, по мнению эксперта, ситуация будет меняться, поскольку есть стимул не подпадать под блокировку.
Кроме того, по оценке О. Яшина, существует ещё одна причина снижения активности книжных пиратов. Не секрет, что многие «коммерсанты» монетизировали контент на ресурсах, которые платят за скачивания, — Deposit, Letitbit и пр. За каждую тысячу скачиваний им отчислялись проценты. Оказавшись под прессом кризиса, эти ресурсы решили, что пиратов можно и нужно «немного пощипать». И многие из «коммерсантов», имевших неплохой доход, обнаружили, что он существенно сократился. Премиум-аккаунты на этих серверах стали покупать меньше — прибыль от этого также упала. Кроме того, с января наблюдается сокращение числа пиратских сканов.
По мнению эксперта, легальные продажи будут повышаться, потому что сайты, которые подпадают под блокировку, начинают исчезать, в том числе из поиска. Если раньше пользователь в ответ на поисковый запрос «автор книги — произведение — скачать бесплатно» получал список разнообразных пиратских сайтов, то теперь поисковая выдача состоит из более «вменяемых» ресурсов, обратившись к администрации которых издатель может убрать своё произведение. Как следствие, в рейтинге появляются и легальные сайты. Практика ассоциации «Русский щит» показывает, что при прочих равных условиях продажи защищаемого контента выше на 30–80%.
Учитывая оперативные решения Роскомнадзора по блокировке нелегальных ресурсов, заниматься пиратством станет сложней, будет меньше переходов из поисковиков. Если при этом появятся понятные и простые сервисы покупки электронных книг, то доходы правообладателей будут расти.
Источник: http://www.copyright.ru/ru/news/opinion/2015/10/12/antipiracy/
|
