02 ноября 2012 г. на сайте ВАС РФ опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".
Из наиболее интересных разъяснений, содержащихся в Постановлении, выделим следующие:
1. Не признается рекламой информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Например не может считаться рекламой информация о товаре, предоставляемая потребителю при его реализации, выходные данные СМИ, коммерческое обозначение в месте продажи и т.п.
2. Рекламораспространитель отвечает за достоверность рекламы наряду с рекламодателем, если не докажет что проявил должную осмотрительность и осторожность при размещении рекламы. Отсутствие запроса документов, подтверждающих достоверность рекламы, либо их ненадлежащая проверка говорит об отсутствии должной осмотрительности рекламораспространителя.
3. Вступление в силу решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в сфере рекламы. Из чего можно сделать вывод, что отказ участника дела по факту ненадлежащей рекламы от обжалования такого решения не должен считаться признанием факта совершения административного проступка и своей вины в его совершении.
4. Из предыдущего разъяснения так же следует, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.
5. если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.
6. Если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.
7. При сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.
8. Если лицо было привлечено к административной ответственности в качестве рекламодателя, последующее совершение данным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, не только в качестве рекламодателя, но и рекламопроизводителя или рекламораспространителя следует считать повторным совершением однородного административного правонарушения.
9. Согласие абонента на получение рекламы по сетям электросвязи может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
10. Понятие "медицинская деятельность" шире, чем понятие "медицинская услуга". Поэтому правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.
11. Реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, тем более если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.
12. При применении указанных норм судам следует исходить из того, что использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара.
Источник: http://www.it-lex.ru/news_law/?id=69
| 