Часть 1. В статье приводится несколько примеров решения доменных споров в зоне .РФ. Судебные акты по данным делам были приняты с учетом специфики открытия домена (этапов приоритетной регистраций для нескольких категорий правообладателей) и дальнейшего использования имен, зарегистрированных в нем. Данные дела могут служить ориентиром для развития судебной практики в Рунете.
О приоритете
Регистрация доменных имен в домене .РФ началась 25 ноября 2009 года с этапа приоритетной регистрации, который продолжался до 12 мая 2012 года. На основании «Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ» от 30 сентября 2009 года, утвержденного Координационным центром национального домена сети Интернет (КЦ), с 25 ноября право приоритетной регистрации доменов .РФ предоставлялось только обладателям исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания. 12 мая 2010-го начался второй этап приоритетной регистрации, когда зарегистрировать домены .РФ получили возможность и обладатели товарных знаков, записанных символами, отличными от кириллицы. Третий, заключительный этап приоритетной регистрации, начался 26 июля 2010 года и продолжался до 16 сентября 2010 года.
Приоритетная регистрация во время второго и третьего этапов осуществлялась на основании «Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ для отдельных категорий пользователей», утвержденного КЦ решением от 15 апреля 2010 года. В нем был значительно расширен список категорий пользователей, имеющих право на регистрацию в приоритетном порядке, а именно:
обладатели исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания, зарегистрированные по национальной процедуре в Российской Федерации или охраняемые по международной процедуре на территории Российской Федерации;
обладатели исключительных прав на фирменные наименования, обладатели исключительных прав использования наименования мест происхождения товара;
некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
учредители СМИ, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, продукция которых предназначена для распространения на всей территории России.
Таким образом, срок приоритетной регистрации доменов .РФ для обладателей исключительных прав на товарные знаки составил почти 10 месяцев, а для владельцев фирменных наименований – чуть более 4 месяцев.
О специфике
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в домене РФ были предприняты все необходимые меры, для того чтобы у обладателей исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания и фирменные наименования и других льготных категорий пользователей было достаточно времени для регистрации доменов .РФ в приоритетном порядке.
Другие категории лиц получили возможность зарегистрировать доменные имена в .РФ только после старта открытой регистрации доменов .РФ – 11 ноября 2010 года.
Следует также заметить, что обладатели исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования, а также другие категории лиц, которым было предоставлено право приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ, имели возможность и в период открытой регистрации, но уже не в приоритетном порядке, а наравне с другими пользователями сети Интернет, зарегистрировать интересующие их доменные имена, в том числе те, в регистрации которых по тем или иным причинам им было отказано регистраторами в период приоритетной регистрации.
Наличие продолжительного этапа приоритетной регистрации в домене .РФ в значительной степени предопределило некоторую специфику в разрешении судами доменных споров в данном российском сегменте сети Интернет. В частности, судебные акты принимаются арбитражными судами с учетом того, что:
истцы, обладатели исключительных прав на товарные знаки и на фирменные наименования, не проявили должного интереса к регистрации домена .РФ, не воспользовались своим правом на регистрацию в приоритетном порядке и в период открытой регистрации;
сама по себе регистрация третьими лицами доменных имен, которые не были зарегистрированы обладателями исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование в период приоритетной и открытой регистрации, не может являться их нарушением;
какое-либо злоупотребление правом со стороны третьих лиц при регистрации доменов .РФ, не зарегистрированных обладателями исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование, также отсутствует;
ответчик является администратором спорного доменного имени, непродолжительное время. Упонор.рф
Так, решением от 11 октября 2011 года по делу №А40-59458/11-110-488 Арбитражный суд г. Москвы отказал ЗАО «Упонор Рус» в удовлетворении иска к администратору домена упонор.рф и ЗАО «РСИЦ» о защите прав на фирменное наименование.
Решение суда было принято с учетом сроков проведения приоритетной регистрации доменов .РФ (для обладателей товарных знаков – 10 месяцев, фирменных наименований – чуть более 4 месяцев). По мнению суда, это свидетельство того, что в домене .РФ были предприняты все необходимые меры для защиты правообладателей.
Важным суд посчитал и тот факт, что обладатели исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования имели возможность и в период открытой регистрации, но уже не в приоритетном порядке, а наравне с другими пользователями сети Интернет, зарегистрировать интересующие их доменные имена, в том числе те, в регистрации которых им было отказано в период приоритетной регистрации. Судом было установлено, что истец обратился с заявкой на регистрацию доменного имени упонор.рф только 11 октября 2010 года, то есть практически через месяц после завершения приема заявок на приоритетную регистрацию. Это значит, что истец не воспользовался своим законным правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке.
При этом суд посчитал, что сама по себе регистрация третьими лицами доменных имен, которые не были зарегистрированы обладателями исключительных прав в период приоритетной и открытой регистрации не может являться нарушением этих прав. Какое-либо злоупотребление правом со стороны третьих лиц при регистрации спорных доменов РФ также отсутствует. Кроме того, ответчик является администратором домена непродолжительное время, с 26 ноября 2010 года.
Суд также принял во внимание, что истец не представил доказательств осуществления ответчиком аналогичных с истцом видов деятельности, тогда как в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Действия ответчика по регистрации доменного имени упонор.рф. не признаны Федеральной антимонопольной службой России в установленном порядке недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, то обстоятельство, что истец не проявил должного интереса к регистрации доменного имени в домене .РФ в период приоритетной регистрации, и не воспользовался предоставленным ему правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке явилось одним из оснований для отказа истцу в иске к администратору спорного домена.
* * *
Отказывая в удовлетворении требований истца к регистратору ЗАО «РСИЦ» суд исходил из того, что каких-либо нарушений закона и действующих правил при регистрации доменного имени упонор.рф со стороны ЗАО «РСИЦ» допущено не было.
Как указал суд в решении, нормами права, на которые истец ссылается в обоснование своей правовой позиции в споре (ст.10, 1474 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты прав на фирменное наименование как обязание регистратора аннулировать право владения доменным именем на основании п.3.3.7 Регламента регистрации доменов в домене .РФ (регламент 1/14 от 16 мая 2011 года). Кроме того, Регламент регистрации доменов .РФ является неотъемлемой частью договора на оказание услуг, который заключается между регистратором ЗАО «РСИЦ» и Заказчиком. Истец стороной по указанному договору не является и, следовательно, не может ссылаться на него как на основание своих требований к ЗАО «РСИЦ».
* * *
Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в Девятый арбитражный апелляционный суд. Однако постановлением от 27 декабря 2011 года суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, согласившись с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
При принятии постановления по данному делу суд апелляционной инстанции руководствовался не только нормами закона, в том числе ст.65 АПК РФ, но и Положением о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ от 30 сентября 2009 года и Положением о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ для отдельных категорий пользователей от 15 апреля 2010 года.
ТёплыйДом.рф
Решением от 12 октября 2011года по делу №А40-55153/11-27-450 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил требования ООО «Сантехоптторг» к ЗАО «Элвис-Телеком», АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», администратору доменного имени тёплыйдом.рф о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 млн рублей.
* * *
При принятии судебного акта по данному делу судом было установлено, что на основании свидетельств №394260 и №417166 истец обладает правом на товарный знак «ТеплыйДом» с приоритетом от 03 сентября 2007 года в отношении товаров и услуг 25, 36, 37 и 38 классов МКТУ.
Из справки регистратора ЗАО «Элвис-Телеком» от 30 августа 2011 года следует, что ответчиков 11 ноября 2010 года является администратором домена тёплыйдом.рф.
Судом было установлено, что при регистрации домена тёплыйдом.рф использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.
По мнению суда, у ответчика не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени теплыйдом.рф, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени. При принятии судебного акта по данному делу суд также исходил из того, что ответчик якобы не представил доказательств наличия законных интересов в использовании спорного обозначения. И, собственно, не оспаривал, что сайт с доменным именем тёплыйдом.рф фактически им не использовался.
По мнению суда, действия ответчика по использованию в доменном имени тёплыйдом.рф товарного знака «ТеплыйДом», принадлежащего истцу, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и якобы нарушают исключительное право истца, предусмотренное подп.5 п.2 ст.1484 ГК РФ, на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.
При этом требование истца о взыскании в соответствии со ст.1252 ГК РФ компенсации с Красикова В.В. суд нашел необходимым удовлетворить в размере 40 тыс. рублей, полагая определенный судом размер компенсации соответствующим характеру нарушения.
В то же время суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении иска в части требования к ответчику об обязании предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени тёплыйдом.рф. Суд указал, что регистрация доменов производится на основании Правил регистрации в домене .РФ и представляет собой занесение регистратором в Реестр на основании заявки заявителя информации о доменном имени и его администраторе. Поскольку регистрация домена носит заявительный характер, суд пришел к выводу, что суд не может обязать ответчиков предоставить истцу преимущественное право регистрации доменного имени.
* * *
Истец и ответчик не согласились с данным решением и обжаловали его в Девятом арбитражном апелляционном суде, который постановлением от 30 января 2012 года судебные акты по данному делу отменил и ООО «Сантехоптторг» в удовлетворении иска полностью отказал.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции, дав оценку конкретным фактическим обстоятельствам данного дела, а именно тому, что в домене .РФ были предприняты все необходимые меры для того, чтобы у обладателей исключительных прав на товарные знаки/знаки обслуживания было достаточно времени для того, чтобы зарегистрировать интересующие их домены в домене .РФ в приоритетном порядке, что они имели возможность зарегистрировать их и в период открытой регистрации, но уже не в приоритетном порядке, в наравне с другими пользователями сети Интернет, что ответчик с 11 ноября 2010 года является администратором домена «тёплыйдом.рф» и при регистрации указанного домена он, проживающий в г. Москве, не имел информации ни о существовании в г. Липецке ООО «Сантехоптторг», ни о принадлежности указанной организации исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №394260 и №417166, пришел к выводу, что сама по себе регистрация ответчиком доменного имени «тёплыйдом.рф» не может являться нарушением исключительных прав.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что товарный знак истца по указанным свидетельствам является графическим, а не словесным, а использованное в нем словосочетание «ТеплыйДом» состоит из общеупотребительных слов, которые истец не вправе запретить кому-либо использовать, в т.ч. в доменном имени.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком зарегистрировал доменное имя тёплыйдом.рф, а также учел, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком и истцом аналогичных видов деятельности, что действия ответчика по регистрации доменного имени теплыйдом.рф не признаны Федеральной антимонопольной службой России в установленном порядке актом недобросовестной конкуренции.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции дал оценку тому обстоятельству, что в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик представил документы в подтверждение добросовестного использования им сайта с доменным именем тёплыйдом.рф, на которых размещена информация некоммерческого характера из научных трудов ответчика о проблемах энергосбережения в России, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком законных прав и интересов истца как правообладателя соответствующего товарного знака. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции посчитал, что исковое требование ООО «Сантехоптторг» об обязании отменить регистрацию доменного имени тёплыйдом.рф за Красиковым В.В. не подлежит удовлетворению.
Ватком.рф
Решением от 18 октября 2011 года по делу №А40-70788/11-12-596 Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «Ватком» в удовлетворении иска к ООО «Техно Ритейл» о признании администрирования домена ватком.рф ответчиком нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование и злоупотреблением правом, обязании ответчика прекратить использование доменного имени ватком.рф, тождественного фирменному наименованию истца, аннулировании регистрации домена ватком.рф, обязании ЗАО «РСИЦ» осуществить действия по регистрации домена ватком.рф на имя истца.
Обращаясь в суд за защитой, истец указывал, что ответчик нарушает исключительное право истца на его фирменное наименование путем администрирования доменного имени «ватком.рф», схожее с фирменным наименованием истца, что якобы, по мнению истца, является злоупотреблением правом. При принятии решения по данному делу суд пришел к выводу об отсутствии нарушения исключительных прав на фирменное наименование ответчиком при администрировании доменного имени ватком.рф поскольку истец не является зарегистрированным правообладателем соответствующего товарного знака, при этом использование фирменного наименования юридического лица в обозначении доменов не запрещается законом за исключением тех случаев, когда домен используется недобросовестно, либо домен зарегистрирован в отношении лица, не имеющего интереса в его использовании.
Решение по делу было принято с учетом того, что домен «ватком.рф» был зарегистрирован в период открытой регистрации 11 ноября 2010 года на ООО «Техно Ритейл» по единственной заявке. ООО «ВатКом» не подавало заявок на регистрацию домена ватком.рф ни в приоритетный период, ни в период открытой регистрации.
Домен ватком.рф в настоящее время не используется.
Судом также было установлено, что домен ватком.рф был зарегистрирован ответчиком в целях объединить на одном ресурсе Интернет-сообщество, которое использует, разрабатывает и интересуется всем, что связано с продукцией компании «Watсom International», а именно компиляторами «Watcom», которые широко используются в разработках программных продуктов для платформ «DOS», «Windows HT/2000/XP», Linux и т.п. Данный ресурс представляет собой, как историю развития компании «Watcom International», так и информацию в отношении всей продукции «Watcom» (в том числе возможность скачать любой релиз компилятора Watcom).
Решение по делу было принято также с учетом того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его исключительных прав на фирменное наименование при администрировании ответчиком домена ватком.рф.
* * * Истец не согласился с указанным решением и обжаловал его в Девятом арбитражном апелляционном суде. Однако постановлением от 18 января 2012 года суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Доводы истца, что ответчик нарушает исключительные права истца на его фирменное наименование путем администрирования доменного имени ватком.рф, схожее с фирменным наименованием истца, что якобы является злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными и отклонил ввиду противоречия фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
При принятии постановления по данному делу суд апелляционной инстанции, в частности, исходил из того, что положение ч.3 ст.1474 ГК РФ по сути раскрывает понятие запрещенного использования результата интеллектуальной деятельности другими лицами без согласия правообладателя (ч.2 ст.1229 ГК РФ) применительно к такому результату интеллектуальной деятельности как фирменное наименование. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное положение ч.3 ст.1474 ГК РФ по своему смыслу содержит специальную норму, определяющую, когда фирменное наименование следует признать незаконно использованным другим юридическим лицом, а именно, при наличии одновременной совокупности двух признаков: тождественность фирменного наименования правообладателя и нарушителя, либо их сходство до степени смешения, осуществление правообладателем и нарушителем аналогичных видов деятельности. И только при наличии совокупности этих двух признаков, как указал суд апелляционной инстанции, правообладатель может требовать прекращения использования фирменного наименования нарушителем, на что прямо указывает ч.4 ст.1474 ГК РФ, устанавливая правовую возможность для прекращения нарушения только в отношении юридического лица, нарушившего п.3 ст.1474 ГК РФ, а не любого юридического лица. ДЗМО.рф
Специфика правоотношений, возникших при регистрации доменных имен в домене .РФ и обусловленных наличием продолжительного периода приоритетной регистрации, учитывается при разрешение доменных споров не только арбитражными судами Московского региона, но и арбитражными судами иных регионов, в частности, Арбитражным судом Нижегородской области.
Так, решением от 29 ноября 2011года по делу №А43-11578/2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования» в удовлетворении иска к ООО «Техстрой-НН» о пресечении неправомерного использования в доменном имени словесных обозначений, являющихся средствами индивидуализации юридического лица.
При разрешении данного дела судом было установлено, что 12 ноября 2010 года ЗАО «РСИЦ» по заявке ООО «Техстрой-НН» зарегистрировало домен дзмо.рф в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене .РФ, ответчик является его администратором.
Истец обратился в суд с иском о досрочном аннулировании регистрации спорного доменного имени дзмо.рф и о предоставлении истцу преимущественного права на регистрацию доменного имени дзмо.рф, указав, что при наборе доменного имени дзмо.рф происходит автоматическая переадресация на сайт www.tehstroi-nn.ru. На указанном веб-сайте размещены рекламные материалы ООО «Техстрой-НН» (ответчика), демонстрирующие медицинскую мебель.
Как указывал истец, ОАО «ДЗМО» является производителем изделий медицинского назначения, на рынке изделий медицинского назначения у покупателей медицинской мебели и техники словосочетание «дзмо» устойчиво ассоциируется с ОАО «ДЗМО» и продукцией медицинского назначения.
По утверждению истца, ответчик, рекламируя продукцию собственного производства на сайте www.tehstroi-nn.ru как изделия медицинского назначения создает представление о возможном их применении в медицинских целях. Согласно п.2.1 Устава словосочетание «дзмо» является сокращенным фирменным наименованием предприятия. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.11.2010 зарегистрировала заявку от ОАО «ДЗМО» №2010738626 на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) «дзмо» в РФ. В этой связи истец полагал, что ответчик якобы неправомерно использует доменное имя дзмо.рф для рекламы и продвижения товаров, идентичных производимым истцом. При принятии решения по данному делу суд исходил из того, что ЗАО «РСИЦ» является аккредитованным регистратором и осуществляет регистрацию доменов в домене .РФ на основании Регламента регистрации доменов в домене РФ.
ЗАО «РСИЦ» является регистратором домена дзмо.рф с 11 ноября 2010 года и по настоящее время. Администратором домена с 11 октября 2010 года и по настоящее время является ответчик. Решение по делу было принято, в частности, с учетом того, что домен дзмо.рф был зарегистрирован в период открытой регистрации 12 ноября 2010 года на ответчика по единственной заявке. Судом было установлено, что истец не подавал заявок на регистрацию домена дзмо.рф, ни в приоритетный период, ни в период открытой регистрации через регистратора ЗАО «РСИЦ».
Домен дзмо.рф в настоящее время используется для рекламы сайта www.tehstroi-nn.ru, который принадлежит ответчику.
При принятии решения по делу суд исходил из того, что фирменное наименование ответчика до степени смешения с фирменным наименованием истца не сходно. Использование спорного доменного имени в данном случае, по мнению суда, не индивидуализирует ответчика как юридическое лицо.
Кроме того, как указал суд, обозначение дзмо.рф используется как адрес сайта, где размещена информация об ООО «Техстрой» (контакты, представители в регионах, каталог, прайс-листы и т.п.). Размещение такой информации на сайте с указанием на всех страницах о его принадлежности ответчику, по мнению суда, не может быть признано недобросовестной конкуренцией по отношению к истцу и не может свидетельствовать о нарушении его прав, так как не вводит в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги.
Некоторые итоги
Представляется, что результаты разрешения судами вышеперечисленных дел имеют важное значение для судебной практики разрешения доменных споров в домене .РФ.
Судебные акты по данным делам были приняты с учетом специфики правоотношений, возникших при регистрации доменных имен в домене .РФ, и, на наш взгляд, не только могут служить ориентиром для судебной практики при разрешении аналогичных дел, но и являются залогом дальнейшего успешного развития данного российского сегмента сети Интернет.
О том, как дальше будет развиваться судебная практика разрешения доменных споров в домене .РФ, о правовых позициях по спорам в данном российском сегменте сети Интернет, можно будет узнать наших будущих публикаций на Info.nic.ru.
Авторы: адвокаты Елена Герцева и Андрей Гринкевич Адрес для переписки с авторами - law@nic.ru
| 