Вы ничего не подозревая, открываете Ваш почтовый ящик и достаете письмо от до сих пор незнакомого адвокатского бюро. В письме утверждают, что Вы нарушили авторские права некой фирмы так как предоставили в интернете для скачивания фильм, музыку, компьютерную игру или книгу, за что с Вас требуют уплаты штрафа в пределах от 350 до 1500 евро и подписания приложенного в нем договора.
Большинство лиц, получивших подобное письмо, сначала полагают, что оно написано мошенниками или произошла какая-то ошибка. Отношение к присходящему часто меняется только после получения второго письма или посещения соответствующих форумов в интернете или же, что еще хуже, получения предварительного судебного решения (einsweilige Verfügung). Часто бывает, что за этим письмом следуют письма из других адвокатских бюро, близкого содержания.
Прежде чем как-либо комментировать происходящее и давать рекомендации, поясню читателям суть дела. Среди пользователей популярны так называемые файлообменные сети, где можно найти как кино- так и музыкальную продукцию, а также компьютерные игры или книги. При этом все это предлагается совершенно бесплатно.
Согласно закону (Urheberrechtsgesetz) Вы нарушаете авторские права другого лица, если предоставляете для общего пользования продукт, на который это лицо имеет авторское право или право производителя.
Теперь рассмотрим, как работает этот закон по отношению к файлообменным сетям. Пользователь скачивает программу на компьютер и одновременно разрешает доступ другим пользователям к части скачанных ресурсов. Таким образом, каждый участник файлообменной сети является и клиентом и сервером. И именно последний случай, то есть разрешение доступа другим пользователям к части скачанных ресурсов, и является вышеуказанным нарушением, так как представляет собой незаконное предоставление защищенных авторскими правами ресурсов для общего пользования.
Кто является нарушителем
Отвечает за нарушение авторских прав не только непосредственный участник файлообменной сети, но и абонент телекоммуникационной компании (Störerhaftung) предоставивший нарушителю доступ в интернет. При этом не играет роли, был ли абонент участником файлообменной сети или нет. Более того, абонент телекоммуникационной сети несет ответственность даже в том случае, если третье лицо получило доступ к компьютеру, который не защищен надлежащим образом антивирусными программами.
Представители кино- и музыкальной индустрии при этом через детективное агенство узнают IP-адрес, через который произведено скачивание. Далее с его помощью у телекоммуникационной компании узнается адрес так называемого нарушителя. В этом случае обычно имеется судебное постановление, предписывающее телекоммуникационной компании предоставить данную информацию.
Какие могут быть последствия
Согласно § 97 UrhG правообладатели могут протребовать утстранения нарушения (например, удаления файла с компьютера), а также подписания обязательства не скачивать данный файл в будущем. Кроме этого, «нарушитель» обязан возместить правообладателю как причиненный ущерб, так и расходы на преследование правонарушения. Эти требования сначала должны быть предъявлены внесудебно, и, в случае их невыполнения, также в судебном порядке.
Безусловно, в подобных случаях несовершенство закона используется кино- и музыкальной индустрией и их адвокатов как источник легкого дохода. Согласно статистике только за 2010 было разослано около 500 000 подобных предупреждений, а до августа 2011 еще 300 000. Текст таких писем стандартен, данные, приведенные в них не всегда проверяются, а правообладание часто вызывает сомнения.
Тем не менее, многие суды нередко склонны принимать решения в пользу музыкальной индустрии. Конечно, это критикуется в прессе и научной литературе, в частности существует мнение, что данная трактовка закона, допускающая неограниченную ответственностью абонента телекоммуникационной компании, не оправдана. Имеются проекты изменения закона, в частности инициатива, исходящая от партии зеленых, с целью ограничения ответственности в подобных случаях. Однако такие проекты еще далеки от претворения в жизнь.
Как реагировать, если Вы получили предупреждение из-за нарушения авторских прав?
Теоретически Вы можете отреагировать следующим образом:
а) Подписать приложенное обязательство и уплатить требуемую сумму. Подобный подход не защитит Вас от того, что Вы можете получить еще одно предупреждение из-за другого файла (например, 2 песни из одного скачанного альбома). Кроме того, подписывая данное обязательство, Вы заключаете договор от которого в будущем не сможете освободиться, даже если окажется, что претензии к Вам не имели под собой почвы и будете обязаны выплатить всю указанную в подписанном Вами заявлении сумму. Кроме того, сумма компенсации, которую требует противоположная сторона, как правило, сильно завышена.
б) Не реагировать на письмо в надежде, что про Вас забудут. Это очень рискованно. Если правообладатель все же решится подать на Вас в суд, то он в судебном порядке будет требовать не только возмещения ущерба, но и устранения нарушения и подписания обязательства о прекращении нарушения в будущем, то есть будет подано исковое заявление, которое имеет неимущественный характер. Цена такого иска, в зависимости от количества скачанных ресурсов и масштаба нарушения авторских прав колеблется от десяти до ста тысяч евро. (для исковых заявлений неимущественного характера конечная цена иска устанавливается судом). В зависимости от цены иска по специальной таблице рассчитываются судебные издержки и расходы на адвокатов, которые полностью оплачиваются проигравшей стороной. Так при цене иска в 100 000 евро адвокатские издержки каждой из сторон составляют около 6000.
Вот несколько примеров определения цены иска судами:
- Landgericht Köln – решение от 19.05.2009 – цена иска 100 000 евро за скачивание более 20 файлов
- Landgericht Düsseldorf – решение от 27.05.2009 – цена иска 20 000 евро за скачивание музыкального альбома
- Landgericht Hamburg – решение от 05.07.2010 – цена иска 20 000 евро за скачивание компьютерной игры
- Landgericht Köln – решение от 10.08.2010 – цена иска 50 000 евро за скачивание фильма
Предупреждаю, что было бы ошибочно надеятся на получение финансовой поддержки для неимущих (Prozesskostenhilfe). Во-первых, финансовая поддержка предоставляется только в том случае, если суд сочтет, что ответчик имеет шанс выиграть дело, что в данном случае сомнительно. Во-вторых, она в любом случае предоставляется только на судебные издержки и оплату собственного адвоката, но не адвоката противоположной стороны.
С точки зрения автора данной статьи этот вариант, нередко рекомендованный в русских (отмечу, не в немецких!) интернет-форумах, по вышеуказанной причине является самым юридически безграмотным.
в) Мы рекомендуем обратиться к адвокату, который составит для Вас другой, более предпочтительный, текст обязательства, согласно которому Вы не принимаете на себя ответственность за правонарушение и не обязуетесь уплатить требуемую истцом сумму.
Что касается выплаты возмещения ущерба и расходов кино- и музыкальной индустрии, то возможен вариант ведения внесудебных переговоров с истцом и значительное снижение требуемой суммы или отказ ее выплаты. Какой из вариантов больше подходит в конкретном случае, может быть решено только в рамках индивидуальной консультации.
Данное решение значительное снижает риск финансовых потер по следующей причине: у истца не будет более оснований подавать с суд требование об устранении нарушения. Конечно, если Вы отказываетесь от выплаты компенсации, судебный иск все равно может быть подан. Но предметом такого иска может стать только выплата компенсации, размер которой согласно судебной практике определяется по аналогии со стоимостью лицензии или тарифов за использование музыкальных произведений в качестве сопровождения и составляет от 30 до 1500 евро. Так как речь пойдет исключетельно о денежном требовании, то цена иска будет равна цене требуемой компенсации. В результате судебные и адвокатские издержки, в случае ведения подобного процесса, окажутся в несколько раз ниже, чем в случае б).
Ограничение ответственности до 100 евро
Следует обратить внимание читателя и на следующее положение закона об авторском праве. Согласно § 97 a Abs. 2 UrhG требование к «нарушителю» о возмещении адвокатских расходов за составление предупредительного письма вне суда ограничивается суммой до 100 евро в случае, если выполнены следующие условия, согласно закону:
- предупреждение отправлено в первый раз и на него сразу отреагировали
- нарушение авторских прав (или прав производителя) является незначительным
- работа над делом не представляет юридической сложности
- нарушение имеет частный характер
Для определения вышеотмеченных понятий имеется литература и судебная практика. Однако, суды очень сдержанно применяют данное положение закона в случае нарушения авторских прав в файлообменной сети. Многие суды решают, что подобные случаи всегда юридически сложны и, поскольку скачанные данные могут быть потенциально доступны любому участнику сети, нарушение авторских прав не может быть признано незначительным.
Привожу несколько примеров судебной практики:
- Bundesgerichtshof оставил вопрос применения § 97 a UrhG в случаях нарушений в файлообменной сети открытым (решение от 12.05.2010).
- Landgericht Berlin - решением от 03.03.2011 – отклонил предоставление нарушителю финансовой помощи на ведение процесса и счел, что ограничение ответственности при скачивании фильма через файлообменник до 100 евро не применимо. Обосновано это решение в данном конкретном случае было тем, что скачанный фильм, хотя и появился в кинотеатрах, еще не поступил в продажу на DVD, а значит его скачивание является значительным нарушением.
- Landgericht München – решением от 12.07.2011 – ограничение ответственности не распространяетя на нарушение в файлообменной сети, так как отстутствует частный характер нарушения (данный довод на наш взгляд безусловно не является убедительным, тем не менее нам важно указать читателю на существование подобных судебных решений).
|
