Каждый, кто хоть как-то причастен к созданию музыки, рассказов, фотографий и прочих произведений искусства (ну, или того, что он считает таковыми), опасается того, что его гениальное произведение «украдут». То есть, просто возьмут и перепубликуют, со ссылкой на автора или без. А то и начнут зарабатывать на этом деньги. Опасения эти небезосновательны: «пиратство», несмотря на все меры по борьбе с ним, процветает. Однако, мы сейчас не будем касаться вопроса о том, как правильно подать иск в суд. Поговорим об одной услуге, которую оказывают таким боязливым авторам самые разные организации и частные лица – о так называемой «регистрации» или «депонировании» произведений.
Заключается она в следующем: автору предлагают «зафиксировать авторство», то есть, выдать документ о том, что именно он является автором конкретного произведения. А само произведение − бережно сохранить в своем депозитарии, на случай, если его кто-нибудь «украдет» и авторство понадобится подтвердить.
Если провести небольшой поиск, то выяснится, что услуги по депонированию предлагают самые разные компании. В первую очередь это организации по коллективному управлению правами, например, «авторско-правовое общество Копирус» и наше любимое Российское авторское общество. Кроме того, существует ряд компаний, которые сделали регистрацию одним из основных видов деятельности, например, некий «Центр сертификации результатов интеллектуальной деятельности», сайт SciReg, CopyTrust или компания Dok.Media. Однако, если вы поинтересуетесь мнением о таком депонировании у юристов, имеющих дело с интеллектуальной собственностью, то можете услышать много нехорошего. По-моему, оно является как минимум бесполезным, а как максимум вредным являением, что мы увидим из нижеследующего.
Услуга-паразит
К так называемой «интеллектуальной собственности» относятся не только охраняемые авторским правом произведения, но и многое другое: изобретения, товарные знаки, наименования место происхождения товара, и т.п. Регистрирует все это Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Кроме того, фирменные наименования юридических лиц вносятся в специальный реестр, как и данные о селекционных достижениях. Однако, все эти регистрации установлены законом и носят обязательный характер. Но в сфере авторского права ситуация принципиально иная: для возникновения и осуществления своих прав автору не нужно совершать никаких формальностей, об этом прямо говорится в статье 1259 ГК РФ. Единственная регистрация в сфере авторского права, предусмотренная законом, существует для компьютерных программ, однако, она носит добровольный характер. Но сейчас, к сожалению, многие считают, будто авторским правом охраняется только то, что зарегистрировано. Распространению такого неверного мнения очень сильно поспособствовали и «регистраторы». Но давайте разбираться, что же получит клиент, заплативший за такую регистрацию деньги.
В качестве примера – регистрация в «Копирусе». Клиенту предлагается заполнить заявление о депонировании с указанием регистрируемого произведения, в котором есть и такие слова: «Подтверждаю правильность указанных в настоящем Заявлении сведений и принимаю на себя ответственность за любые возможные последствия, связанные с недостоверностью предоставленной мною информации.» Проще говоря, заявитель является «крайним»: если он что-то неверно указал в своем заявлении, все претензии будут предъявлены именно ему. А в оставшемся тексте заявления о регистрации, говорится фактически о том, что в регистрирующую организацию явился некто, назвавшийся автором принесенного им текста, рисунка, и т.д., и взял ответственность за свои слова на себя. Негусто, прямо скажем.
История отечественного копирайта знает примеры того, как произведения регистрировались теми, кто никаких прав на них не имел, с разными целями. Например, так была зарегистрирована программа Windows Vista, причем не «Майкрософтом». Антон Серго, президент юридической фирмы «Интернет и право» (и правообладатель «Висты» по совместительству), просто хотел показать несовершенство нашего законодательства. Причем в данном случае речь шла о регистрации программы для ЭВМ, предусмотренной законом. Но это сравнительно безобидный случай. Встречаются прецеденты похлеще.
Так, в 1999 году некое АО «Росбытсоюз» зарегистрировало в РАО свою брошюру, в которую были включены бланки строгой отчетности для оказания бытовых услуг. Бланки эти были разработаны «Росбытсоюзом» по заказу Министерства финансов, и после того, как министерство их утвердило, приобрели статус не охраняемого копирайтом официального материала. Однако, АО, зарегистрировав свою брошюру, начало ограничивать распространение бланков, требуя, чтобы для этого заключался лицензионный договор. И даже судилось с типографиями, которые такие бланки выпускали, но результат оказался немного предсказуем: иск оно проиграло. А суд апелляционной инстанции, оставляя в силе первоначальное решение, высказался и по поводу таких «регистраций»: «Что касается свидетельств о регистрации брошюры «Бланки строгой отчетности и методические указания по их заполнению и применению..», на которых делает акцент истец, то они не могут служить доказательством наличия у истца исключительных прав на бланки строгой отчетности, так как выдача таких свидетельств Законом не предусмотрена и они не являются правоустанавливающими документами.»
Ну и совсем вопиющий случай: история с неким «ЗАО «Ксилолит», которое зарегистрировало в качестве своих разработок чужие компьютерные программы и начало их продавать: «… Трофимов С.А., реализуя свой умысел на присвоение исключительных прав на «Методику ускоренного изучения иностранных языков «Быстрый Учитель», текст которой излагался в Инструкции к производимым МГП «Квант» обучающим программам для изучения иностранных языков «Быстрый Учитель»", правообладателем которой являлось МГП «Квант», а автором — работник предприятия Гольцов А.В. (служебное произведение), действуя через Башуткина Н.Н. и от его имени, переименовал Методику ускоренного изучения иностранных языков «Быстрый Учитель» в «Авторское описание методики по изучению английского языка «Интеллект» (Intellect), подал заявку в Российское авторское общество, указав Башуткина Н.Н. в качестве автора регистрируемого произведения, и, таким образом, незаконно зарегистрировал в московском отделении Российского авторского общества произведение «Авторское описание методики по изучению английского языка «Интеллект» (Intellect), текст которого был заимствован из Инструкции МГП «Квант», получив «Свидетельство РАО № 2861 от 27 апреля 1998 г. о депонировании и регистрации произведения — объекта интеллектуальной собственности», в котором автором заимствованного произведения был указан Башуткин Н.Н. После регистрации объекта авторского права Башуткин Н.Н. по просьбе Трофимова С.А. передал права на использование зарегистрированного произведения «Авторское описание методики ускоренного изучения английского языка «Интеллект» (Intellect) Трофимову С.А., и последний незаконно использовал заимствованное произведение в обучающих программах для изучения иностранных языков «Интеллект» (Intellect), производимых ростовским предприятием ООО «Концерн Ростов», генеральным директором которого он являлся, ссылаясь при рекламе в газетах программ «Интеллект» (Intellect) на незаконно полученное авторское свидетельство РАО № 2861.»
По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое, правда, пришлось прекратить в связи с истечением сроков давности. Все эти случаи стали возможны по одной простой причине: так называемая «регистрация авторства» никакого авторства не регистрирует. Она подтверждает факт заявления об авторстве: что пришел к регистратору гражданин имярек, показал произведение и назвался автором. Больше ничего она подтверждать не может. В случае, если такой «сертификат» будет использован в суде, подтвердить им можно только то, что некий работник компании-регистратора в определенный день видел определенное произведение и слышал от его предъявителя о том, что он его написал. Есть, правда, и предусмотренная в законе возможность косвенно «подтвердить авторство» − зафиксировав дату предъявления своего произведения у нотариуса. Она предусмотрена Основами законодательства РФ о нотариате, и называется «удостоверением времени предъявления документов». При этом об авторстве этих документов речи, естественно, не идет, нотариус просто удостоверяет дату, когда ему предъявили документ.
Услуга-хамелеон
Впрочем, специалисты знают об этом и так. Поэтому все описания регистраций расчитаны на простых смертных, с авторским правом знакомых слабо. В первую очередь это относится к разобранному нами утверждению о том, что депонирование якобы подтверждает авторство. Но каждая компания, которая специализируется на регистрации, пытается придумать что-то свое, надеясь выгодно отличиться от конкурентов. Например, проект Dok.Media, кроме собственно регистрации делает упор на регистрацию своего сайта в качестве СМИ: «Dok.Media является официально зарегистрированным средством массовой информации — Свидетельство № Эл №ФС77-35693. Проект является открытой площадкой для обнародования любых произведений. Публичное размещение на нашем ресурсе текстов, музыки, песен, фотографий, дизайн-проектов, согласно части IV Гражданского кодекса РФ, позволит Вам зафиксировать авторство на свое произведение и формальную дату его создания.»
Публикация в средстве массовой информации является одной из форм обнародования произведения, то есть, действий, после которых оно впервые становится доступным для неограниченного круга лиц. Однако, обнародование любым другим способом влечет те же правовые последствия и точно так же «позволит зафиксировать авторство на свое произведение и формальную дату его создания». Правда, в случае с Dok.Media клиент дополнительно получает еще и сертификат. А вот на сайте SciReg посетителям обещается «универсальная система регистрации научной и творческой информации и защиты авторских прав и интеллектуальной собственности». Идентифицировать автора сервис намерен по данным, которые ему предоставляются при оплате кредиткой. Согласно информации с главной страницы, в SciReg можно зарегистрировать такие разнообразные вещи, как научные работы, изобретения, научные открытия, бизнес идеи, научные гипотезы и многое, многое другое. Однако, ни изобретения, ни идеи, ни гипотезы интеллектуальной собственностью являться не могут: авторским правом они не охраняются и запатентовать их невозможно. Если речь идет о текстах с описанием всех этих вещей, то авторское право охраняет только форму таких текстов, но не их содержание.
Особенно забавно выглядит одна цитата из тамошнего FAQ: «Авторское право распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.» Это дословная цитата из статьи 1259 ГК РФ, правда, в оригинале перед «распространяется» стоит частица «не». Хочется верить, что она была пропущена случайно…
А «офферту» с формулировками вида «Заказчик, на случай своей смерти, обязан обязать ответчиков условиями настоящего договора» можете изучить самостоятельно.
SciReg не так давно фигурировал в одном копирайтном мини-скандале, когда одна из зарегистрированных у них иллюстраций оказалась позаимствованной компанией «Рив гош», которая использовала ее в оформлении сувенирной продукции. Относительно правомерности такого использования мнения, как всегда, разделились: автор иллюстрации утверждает, что ее права нарушены, адвокат «Рив гош» ее опровергает, называя все происходящее «пиар-акцией». В заголовке пресс-релиза на сайте SciReg'а говорится о «предъявленном иске» на астрономическую сумму в 1 600 000 долларов, но на момент написания этой статьи иск еще не предъявлен. Возможно, истцы копят деньги: по закону при такой цене иска они должны будут уплатить в качестве пошлины более двухсот тысяч рублей.
На этом фоне «электронная подпись», которой предлагает заверять документы CopyTrust или неимоверное количество сертификатов у «Центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности» выглядят жалкой попыткой соригинальничать. Возвращаясь к вопросу о том, что делать, если ваше произведение украли, следует напомнить еще и вот о чем. В ходе судебного процесса вам придется доказать, во-первых, что автор произведения – вы, а во-вторых, что ваше произведение было незаконно использовано ответчиком. Первая часть – гораздо легче. Если вы готовы заплатить, чтобы облегчить ее еще − дело ваше. Но лучше подумать о части второй.
|
